"Siembra directa"--acrilico, betun de judea y collage s/tela--150cm x 150cm
"Manipulacion genetica"--Acrilico y collage s/tabla--35 cm x 50 cm
"Vaca R R"--Acrilico y collage s/tabla--35 cm x 50 cm
El granero del mundoSoja RR. Esta variedad genéticamente modificada se adueñó de la escena rural. Desplazó a los cultivos tradicionales y relegó a la ganadería. Avanzó sobre zonas consideradas no aptas para la agricultura y, con sus excelentes cosechas, sacó al campo de la recesión. Ahora, que la demanda de China, principal comprador de la soja argentina, ya no es la misma y que Estados Unidos, principal productor de soja en el mundo, vuelve a producir a todo vapor, parece que el paisaje volverá a cambiar, no sin consecuencias. Todo comenzó con la soja RR, una variedad cuyo nombre responde al agregado de un gen que la vuelve tolerante a un poderoso herbicida, el glifosato, que la multinacional Monsanto, líder en biotecnología, comercializa con la marca Roundup Ready (de ahí RR). Aprobada para su siembra en la Argentina en 1996, el agricultor planta la variedad, aplica el glifosato y elimina las malezas. Sólo sobrevive la soja RR. Dicha "facilidad" se complementó con la veloz difusión del modelo conocido como
siembra directa, que elude la necesidad de preparar el suelo y permite sembrar directamente sobre los rastrojos del cultivo anterior. Soja RR, claro. Finalmente, la economía argentina dio el golpe de timón. Con la devaluación, los productores -ya sin crédito- empezaron a financiarse con recursos propios y buscaron el cultivo más confiable: la soja. Así, durante la campaña 2003/2004, la Argentina contabilizó 14.235.000 hectáreas de soja, extensión equivalente a la superficie de Grecia y a más del doble del área sembrada en 1994. El mercado dejó afuera a otras actividades menos rentables. Nada se ha hecho, por ejemplo, para hacer sostenible la actividad tambera, la porcina.
¿Qué pasa con el medio ambiente? Con la "sojización" del campo argentino, muchos alertaron que la pampa estaba perdiendo la riqueza de su suelo. En diciembre de 2003 el INTA denunció: "la combinación siembra directa más monocultivo de soja RR no constituye una alternativa sustentable a los proyectos que incluyen rotaciones". Derrumban los niveles de materia orgánica, componente fundamental de los suelos y principal fuente de nutrientes de las plantas. La rotación de cultivos, en cambio, eleva los índices de materia orgánica. Sin embargo, desde el punto del vista del suelo y de la calidad del recurso, la rotación más adecuada es la que intercala la agricultura con la ganadería. Pero en términos económicos, ese esquema no suele ser el más rentable. En Salta y Santiago del Estero, hubo talas de montes y bosques nativos para "hacer" soja. Desmontar a tabla rasa para encarar 4 o 5 años de monocultivo, es en sí mismo un desastre ecológico y, una pérdida con muy pocos visos de recuperación. Todo sumó para que muchos eligieran a la soja: la semilla genéticamente modificada, la siembra directa, el glifosato a bajo costo, los altísimos precios del grano y de sus derivados en el mercado internacional. Grandes, medianos y pequeños productores se subieron al tren sojero. Los que no tienen margen para producir, optan por alquilar sus tierras a los inversores que llegaron atraídos por las ganancias. El productor siembra soja y no va más al campo. A la Federación Agraria le preocupa el arribo de estos inversores que alquilan miles de hectáreas y acusa a la soja de extender "desiertos verdes". ¿Dormira tranquilo Monsanto por las noches?
.
.
.jpg)
